Idioten der Welt

Ich glaube der Teil der Bevölkerung der soweit denken kann das es natürlich auch uns und den Rest der Welt betrifft ist verwirrt bezüglich des Ausgangs der Wahlen.
Um ehrlich zu sein war ich auch recht überrascht das es zu einer weiteren Amtszeit für Bush kahm.

Aber leider ist es so, ich kenne Leute die sagten "Irak, ja Atombombe drauf und gut", sie glaubten das die Strahlung an den Grenzen des bombadierten Landas aufhört.
Das zeigt doch eigentlich nur wie unaufgeklärt, nein wie dumm unsere Gesellschaft ist.

Schon traurig irgendwo.. kannst deinem Gesprächspartner ja zum Geburtstag ein One-Way-Ticket in die Staaten schenken, wenns ihm da gefällt. Wäre ich fies, würde ich sagen, da passt er gut hin. *g*
Zum Wahlergebnis selbst will ich nur folgendes sagen:
Als ich es hörte, begann ich ernsthaft am Verstand der amerikanischen Bevölkerung zu zweifeln. Wie kann man - selbst nach Michael Moores Aufklärungskampagnen - noch ernsthaft auch nur in Erwägung ziehen, Bush wiederzuwählen? Wie verbohrt (bzw. terrorismus-paranoid) muss man sein, um jemanden in einem Amt zu bestätigen, dass er lediglich durch Wahlbetrug erreichen konnte?
Keine Ahnung, mir fällt dazu echt nicht mehr viel ein... außer, dass ich diese ganze Misere wirklich für ziemlich tragisch halte.

Oh ja... Bush and Tree Company....

Also zu aller erst möchte ich sagen: Ich bin keineswegs überrascht.

Ich habe sogar mit einer Arbeitskollegin gewettet... ich habe auf Bush gesetzt (und gehofft diese Wette zu verlieren)... Aber mir war schon klar, dass die Amerikaner so entscheiden würden.
Nicht weil sie dumm sind (also, nicht hauptsächlich), ich will ja nichts verallgemeinern) sondern eher der hochgradige Patriotismus ist imo daran schuld, dass Ami einfach zu verblendet, oder halt eben doof (das drückt's am besten aus) ist. Ich selber ärgere mich sehr, weil man genau diese Dummheit erwartet hat (ich zumindest). Und wenn etwas eintrifft, von dem man erhofft, hat, dass es nicht wahr wird...
Dann ist Enttäuschung eigentlich noch untertrieben...

Hehe, und ehrlich gesagt glaube ich ja nicht, dass Bush es dieses Mal mit rechten Dingen geschafft hat. Einmal Arsch, Betrüger und Miniaturblödmann, immer Bush.

Hm, zu einem richtigem Ende komme ich nicht, da mir eigentlich zu viel einfällt, was ich d'rüber sagen könnte.
Aber im Endeffekt kann ich nur hoffen, dass jemand in einem Bücherhaus steht und durch sein Visir schaut. (Auch wenn das auch nur 'ne politische Verarsche war.)

Nanana, so verwunderlich ist das nicht. Und bei weitem auch nicht so tragisch.

Kerry war einfach der falsche Kandidat. Bush hat ein Ziel und ein Streben (wie immer das auch aussehen mag, aber er hat eins.. im Gegensatz zu Kerry. Da hier auch noch der Faktor religion ist spiel kommt, ist es wichtig zu kapieren, das der gemeine Ami durchaus religiös ist - und dies gerne sieht). Bush kann sich wesentlich besser verkaufen als Kerry, der so steif ist, als hätte man ihm einen Besen anal eingeführt. Und zu letzt: Bush ist ein gewisser Sicherheitsfaktor. Da keiner weiß, was mit Kerry kommt.
Des weiteren freut sich die Wirtschaft über Bush. Die hat ihre eigenen Gesetze. Und durch Bushs bevorzugung der Reichen, schafft er der Wirtschaft dadurch auch Vorteile, sollte man nicht übersehen.
Und für uns ist Bush auch besser. Auch wenn das der gemeine Bürger hier scheinbar nicht kapieren will.

Das "tragisch" bezog sich nicht darauf, dass Bush im Amt bleibt, sondern auf die scheinbaren Weltansichten und Wertvorstellungen des Großteils der amerikanischen Bevölkerung.
Aber warum ist Bush für uns "besser"?
Weil er dumm wie Bohnenstroh ist und unfähig, allein Entscheidungen zu treffen?*g*

4 weitere Jahre erstklassiges Entertainment gegen die allgemeine Langeweile - was will man mehr? :daumen1:

Ich schätz einfach mal, dass Phoe das mit "besser für uns" etwa dorthingehen meinte, dass Deutschland als Teil des "alten Europa" ja bekannter Maßen weiterhin kontraproduktive Außenpolitik zum US-Imperialismus führen wird, womit wir auch nicht weiter zur Aufwendung von unterstützenden Geldern oder Truppen genötigt werden würden.
Schließlich handelt Walker, Texas-Ranger ja wie "ein richtiger Mann" im Alleingang Einer-gegen-Alle und sucht sich seine Verbündeten selbst, statt Gremien wie die UNO damit zu belästigen.
Freuen wir uns also, wie 667 schon so richtig bemerkte, auf seinen bald offiziell derklarierten "christlichen Kreuzzug gegen das materialisierte Böse des Islams", denn ich mein: Hey, Hitler hat immerhin nach 6 Jahren im Amt 'nen Weltkrieg vom Zaun gebrochen und Bush hat schon 'ne volle Legislaturperiode hinter sich. Wird also mal höchste Zeit, zumal der letzte jetzt schon fast 60 Jahre her is. Und was hat man in der Zwischenzeit nicht so alles an tollen neuen Waffen entwickelt, die nur darauf warten vor dem Auge der Öffentlichkeit ihre verheerenden Wirkungen zu entfalten.
Und überhaupt: Einzig ein US-Amerikaner, als Bringer und Bewahrer der Demokratie, darf das recht dazu haben diese zu definieren. Und wenn die Einschränkung von Menschenrechten im Kampf gegen die "Geißel der Menschheit", den Terrorismus, von Nöten sind, dann is das nun mal so. "Am US-Wesen soll die Welt genesen."

Taiyo:
Du hast soeben meine wundervolle Theorie bestätigt, dass Skorpione den Sarkassmus einfach am besten beherrschen.*g*
Eigentlich glaube ich nicht an Sternzeichen, aber bei männlichen Skorpionen und Sarkassmus stimmt es irgendwie echt immer.
Ich kann 7 Jungs/Männer, die Skorpione sind, zu meinem Bekanntenkreis zählen und die haben alle gelegentlich sarkastische Anwandlungen, wobei manche von ihnen darin echte Meister sind.
Du hast nicht zufällig auch noch einen ziemlich schwarzen Humor und gewisse kannibalistische Tendenzen?

@Topic:

Zitat

Ich schätz einfach mal, dass Phoe das mit "besser für uns" etwa dorthingehen meinte, dass Deutschland als Teil des "alten Europa" ja bekannter Maßen weiterhin kontraproduktive Außenpolitik zum US-Imperialismus führen wird, womit wir auch nicht weiter zur Aufwendung von unterstützenden Geldern oder Truppen genötigt werden würden.

Ich muss zugeben, mich mit internationaler Diplomatie nicht sonderlich gut auszukennen, aber wie sollte Kerry uns denn "zwingen", ihn mit Geld oder Soldaten zu unterstützen und am Ende noch mit in nem Krieg zu ziehen? Wenn die deutsche Regierung festlegt, dass wir uns aus den Feldzügen der Amerikaner raushalten und neutral bleiben, kann doch keine wie auch immer aussehende Institution uns zwingen, trotzdem zu kämpfen.
Imo ist das eins der Probleme, die wir momentan haben - wir geben Amerika zu viel Macht. Wenn Europa es mal gebacken bekäme, geschlossen zusammenzustehen, könnten wir vielleicht eine Art Gegengewicht zu den USA werden und uns auch mal trauen, "nein" zu sagen, ohne uns gleich Gedanken machen zu müssen, wie Amerika uns das "heimzahlen" könnte.

Davon abgesehen.. Bush wird keinen 3.Weltkrieg angefangen. Punkt.
Allein schon, weil sonst am Ende die BG-Tour 2006 abgesagt wird, was mich ausgesprochen wütend machen würde. Und niemand, nicht mal der mächtigste Mann der Welt, sollte sich mit mir zusammen auf dem selben Planeten befinden, wenn ich _wirklich_ wütend bin. ;p
Hab mir schon nen Blind Guardian-Deutschland-Tour-2006-Schal gekauft und werde da zur Hölle auch hingehen. Wenn Bush Schuld ist, dass das Ganze abgesagt wird, erkläre ich ihm mit meiner persönlichen Geheimorganisation SKK den Krieg und dann darf er sich mit nem schwarzen Drachen, einem Greif, nem Einhorn, nem Mantikor, nem Werwolf, einem Gargoyle, nem Vampir, und - wenn Phoe mit in den Krieg zieht - nem Phoenix rumschlagen.*lol*

Ähm, jetzt muss ich allerdings dein komplettes Weltbild aus seinen Fugen reißen, liebe Scyther, denn: Auch wenn ich vielleicht Sarkast sein mag, sofern man diesen Titel für sich selbst beanspruchen darf (Und ja schwarzer Humor liegt mir, hingegen aber kein Kannibalismus.), bin ich trotz meiner Novembergeburt KEIN SKORPION mehr, sondern bereits Schütze (Was daran liegt, dass's mir wohl in den Innereien meiner Mutter zu sehr behagt hat, sprich: Spätgeburt von 10 Tagen.). Aber zu deiner Beruhigung: Es mag wohl daran liegen, dass ich in 'ner Familie von Skorpionen aufgewachsen bin (Und dabei auch entsprechend ihre schlechten Seiten zu Genüge kennen gelernt hab.).
Und nein, in dem Sinne zwingen könnte auch John F. Kerry uns nicht (Sehen wir mal davon ab, dass er's auch nicht würd, weil a) bekannter Maßen nicht Präsident geworden und b) sowieso selbst nicht weiß, was er denn nun will.), aber eher überzeugen, indem Anfragen an die UNO gestellt werden. Stünde der Iraq z.B. unter UN-Mandat wär ich mir ziemlich sicher, dass auch die hiesige Bunderwehr dorthin entsendet worden wär. Kerry würd generell wieder 'nen Annäherungskurs fahren, was schlicht hieß, wir würden im direkten Sinne wieder stärker von den Amis durch ihre ständige Anwesenheit genervt werden, wohingegen unter Bush das ja nicht zu befürchten sein dürft oder haben wir hier großartig Ölvorkommen auf dem Festland ... äh, ich mein natürlich: Bedürfen wir noch einer weiteren Demokratisierung ? Somit sind wir für ihn und die Kartelle hinter ihm nicht von Interesse, was bedeutet, dass er uns "nur" durch seine ganzen anderen Bockmist auf die Nerven fallen würd, den er im Rest der Welt zu verantworten hat.
War wiegesagt nur 'ne Vermutung, was Phoes ursprüngliche Aussage anging. Kann auch 'ne komplette Fehlinterpretation sein, aber dann kann er das ja berichtigen.

Taiyo:
Keine Sorge, mein Weltbild ist so schnell nicht zu zerstören, das ist recht flexibel.
Allerdings Asche auf mein Haupt, ich wusste nicht, wo genau die Grenze zwischen Skorpion und Schütze ist.
Hm, was ein Unglück allerdings, dass du weder Skorpion noch Kannibale bist..
Hatte schon ein neues SKK-Ehrenmitglied in dir gewähnt.
Hach, unsere Aufnahmeregeln sind vielleicht doch zu hart..
*ins Grübeln komm*
Egal, eigentlich hättest du ja ein Skorpion werden müssen und dass du es nicht bist, deutet auf den für Skorpione typischen Starrsinn hin, der dafür spricht, dass du innerlich doch einer bist. ;P
Ist wie mit Transsexuellen, die nach eigenen Angaben im falschen Körper geboren wurden.*g*

Zitat

[...]oder haben wir hier großartig Ölvorkommen auf dem Festland ... äh, ich mein natürlich: Bedürfen wir noch einer weiteren Demokratisierung ? Somit sind wir für ihn und die Kartelle hinter ihm nicht von Interesse, was bedeutet, dass er uns "nur" durch seine ganzen anderen Bockmist auf die Nerven fallen würd, den er im Rest der Welt zu verantworten hat.

Na dann.. lehnen wir uns zurück und schließen Wetten darüber ab, in welches Land der Georgie-Boy als nächstes einmarschiert.
Ich tippe auf Iran, der ist vom Irak aus gesehen ja quasi um die Ecke, ebenfalls islamisch, besitzt auch Öl und außerdem zöge da wieder die fadenscheinige Leier von wegen Präventionskrieg aufgrund Bedrohung durch Massenvernichtungswaffen.

Heißt das ich hätt vielleicht doch noch Chancen auf 'ne Aufnahme ? (Blechkisten scheinen ja aus den harten Bewerbungskriterien herauszufallen.)
Und nicht zu vergessen: Der Iran is einer der fundamentalistischsten Staaten der islamischen Welt, womit wir auch wieder bei Bush persönlichem "Kreuzzug des Guten" wären. Als nächstes würd ich noch Libyen, Sudan und Syrien ziemlich weit obe auf die Liste packen, aus eben ziemlich ähnlichen Gründen.
Nordkorea hingegen halt ich für genauso unwahrscheinlich wie 'nen Titelgewinn der deutschen Nationalmannschaft bei der heimischen Fußball-WM.

Zunächst einmal: Wer als erstes Hitler, Holocaust oder sonstwas in die Bush-Debatte reinwirft, hat verloren. Das sind so meine Prinzipien und "Spielregeln". Danke, Taiyo, sie sind raus.

Um mich selbst zu zitieren, da ich ungern alles dreimal sage:

"Allerdings wäre Kerry alles andere als eine Alternative gewesen. Hier (und auch sonst wo) macht die Öffentlichkeit nämlich einen großen Fehler: Ein grosser Teil glaubt, das die US-Politik wieder die Alte werden würde wie vor dem 11.9., wenn sich nur die Regierung änderte. Das halte ich schlichtweg für falsch.

Ich bin bei weitem kein Bush-Fan, aber Kerry:
- unterstützt den Irakkrieg und den Kampf gegen den Terror. Mehr noch, er versprach, er würde Bush in Nichts nachstehen.
- Er kritisierte, Bush hätte die nukleare Bedrohung, die sich im Iran und in Nordkorea entwickelt habe, zu lange ignoriert. Dieser Fehler würde ihm nicht passieren, er würde schneller und härter handeln. Das klingt fast wie eine Kriegsdrohung.
- hätte sicherlich keinen Weltfrieden gebracht und hätte auch Sharon nicht weiter eingeschränkt

Weiterhin hätte Kerry zwar keine Alleingänge unternommen, aber dafür Europa gefordert. Unter Kerry wäre Deutschland aktiv eher in einen Konflikt geraten, als unter Bush. Und bei einer erneuten Weigerung (die ich für richtig hielt, noch halte) würde das Verhältniss zwischen uns und der USA sich noch weiter verschlechtern. Unter Bush scheint es sich gerade wieder zu bessern, nachdem dieser wohl nun langsam unseren Standpunkt akzeptiert."

Hier hat Taiyo mich schon teilweise richtig interpretiert. Allerdings wäre Kerry nach seiner Aussage wohl der Erste, der gegen den Iran mobilmachen würde. Bush plant dies - noch - nicht.

Der wichtigste Satz war eigentlich: "Ein grosser Teil glaubt, das die US-Politik wieder die Alte werden würde wie vor dem 11.9., wenn sich nur die Regierung änderte. Das halte ich schlichtweg für falsch"

And then again: "the devil, y'know"; Irgendwer sagte sowas wie, "man fasst doch nicht freiwillig ein zweites mal in einen Topf Scheiße, aus Angst, was der andere erhalten könnte", oder so ähnlich.
Oh doch, wenn man die Wahl zwischen einem Topf Scheiße und einem Eimer heißer Kohle hat, fasst man durchaus in die Scheiße. Scheiße stinkt zwar, aber man verbrennt sich nicht die Finger.

.

Zitat

Original von Phoenix
Zunächst einmal: Wer als erstes Hitler, Holocaust oder sonstwas in die Bush-Debatte reinwirft, hat verloren. Das sind so meine Prinzipien und "Spielregeln". Danke, Taiyo, sie sind raus.

Schön. *Schulter zuckt* Wiegesagt, sind's DEINE Prinzipien, aber mach mir deshalb keine Vorschriften.
Deinen Worten nach muss ich mutmaßen, dass du alles, was in irgend'nem Zusammenhang mit dem 3. Reich steht, als 'nen einzigen Themenkomplex ansiehst (Schließlich war von Holocaust nicht die Rede.). Die einzige Parallele, die ich gezogen hab, war die, dass besagter Österreicher, von jeher mit dem Bestreben Krieg zu führen in die deutsche Politik, die er dann auch dementsprechend gestaltete, gegangen is, und 'n Staatsoberhaupt, das sich selbst als "Kriegspräsident" bezeichnend innerhalb von 'ner Legislaturperiode in 2 Länder einmarschiert is - tut mir leid - aber rein auf diesen einen Sachverhalt bezogen seh ich zusätzlich durch den Fakt, dass beide aus absoluter Selbstüberzeugung handeln, keine wesentlichen Unterschiede.
Wenn ich damit irgendwelche moralischen Grundsätze von dir mit Füßen getreten hab, dann tut's mir durchaus leid, aber ich werd mit Nichten von dieser Ansicht abrücken, solang das Weltgeschehen mir nicht das Gegenteil beweist.

Repeat-Mode-On: Solange Bush nicht angefangen hat alle Moslems, Araber oder entfernt arabisch-stämmige oder islam-gläubige Menschen, die er oder sein Militär in die Griffel kriegen, in Konzentrationslagern zusammenzutreiben und auszurotten, würde ich vor dem Ziehen solcher Vergleiche im Zweifelsfall lieber die Klappe halten. Aussagen wie "Bush = Hitler" werden niemanden für deinen Standpunkt gewinnen, sondern im Gegenteil Leute abstoßen und sich fester in die direkt entgegengesetzte Perspektive verbunkern lassen, da sie diese bestätigt fühlen - immerhin, die Leute mit anderer Meinung scheinen alle komplette Vollidioten zu sein, die nicht einmal der differenzierten Auseinandersetzung mit einem Sachverhalt fähig sind. Fertig. Ganz einfach. Und ein Bush = Hitler Vergleich geht nicht mit dem Holocaust, sondern bereits mit deinem angeblich harmlosen "Hitler hat genauso angefangen.."

Das sind nicht nur meine Prinzipien. Ansich sind es lediglich deine Platitüden, mit denen du niemanden überzeugen wirst. NIEMANDEN. "Bush fängt ja an wie Hitler" wird niemanden von deiner Seite überzeugen, außer die Leute, die denselben Blödsinn propagieren; und diese sind es bereits ohnehin schon.

@Mitgliedschaft:
Dunno, ich werds bei der nächsten Versammlung am 20.11. vorschlagen. Nur, um den Schein eines demokratischen Systems zu wahren.. muhaha, de facto liegt die Macht ohnehin bei mir (und etwas noch bei meinen beiden Gründungsmitgliedern).

@Phoe + Taiyo : Typisch. Lässt man 2 Skorpionmännchen aufeinander los, stechen die sich sofort. Ihr seid sowas von stereotyp...*g*

Sodele, wieder Frieden, kay?
Taiyo sieht einzelne Fakten aus der NS-Zeit eben herausgelöst und du im Kontext, Phoe..
Es stimmt zweifellos, dass Bush kein 2.Hitler ist, aber scheinbar ist es genauso richtig, dass es Parallelen gibt.
Das ist, wie wenn ich sage, mein Lieblingskomponist ist Wagner. Hitlers war auch Wagner. Deshalb vertrete ich jetzt ja aber nicht die gleiche Weltanschauung wie Hitler, ihr versteht, was ich meine.
Davon abgesehen..

@Phoe:
Du handelst nicht zufällig des öfteren nach dem Übermensch-Prinzip? Fällt mir grade so auf..
Warte, ich such nen paar Zitate raus, dass du verstehst, was ich meine:

„Der Mensch der Erkenntnis muss nicht nur seine Feinde lieben, sondern auch seine Freunde hassen können.“

„Geist ist das Leben, dass selber in’s Leben schneidet:
An der eignen Qual mehrt sich das eigne Wissen
- Wusstet ihr das schon?“

"Schone deinen nächsten nicht. Der Mensch ist etwas, das überwunden werden muss."

Habe nicht sehr viel von der Wahl mitbekommen da mich politik leider nicht interesiert. Aber das die in den USA ein bischen komisch sind... darauf bezogen das bush wieder gewonnen hat wunder mich sehr. Es gab doch sehr viele demonstrationen in den USA abe so wie es aussieht sind doch noch viele für bush. Obwohl er auch den Irakkrieg angefangen hat. Was für hintergründe er hatte weis wohl keiner so genau.....

Nach statistik einer unabhängigen Seite im Internet wollen nur 10% Busch an der MAcht. Nur da frage ich mich wie Bush es in den USA geschafft hat.
Dagegen kann man wohl nichts mehr machen also hoffen wir das beste und schauen was passiert.

@ Scyther
Danke für deinen Vermittlungsversuch, aber: Nein, wir sind sicherlich NICHT stereotyp. Bei Phoe dürftest du's ja selbst wohl am Besten wissen. Und ich bin's wohl allein aus dem Grund, dass ich kein geborener Skorpion bin auch nicht.

@ Phoenix
Rein mathematisch betrachtet: Dass Graphen mit der Funktion x+1 und x+2 parallel zueinander verlaufen, dürft dir ja genauso bekannt sein, wie der Fakt, dass ich dann jedoch nicht x+1=x+2 setzen kann. Wenn ich also in diesem einen Punkt für mich eine Parallele zwischen Bush und Hitler seh, erklär ich doch noch längst nicht "Bush = Hitler".
Und ja, dann unterlieg ich halt 'ner Platitüde. Ich beanspruch aber für mich auch schließlich nicht frei von solch geistigen Simplifizierungen zu sein, denn ich weiß von selbst, dass ich eben nicht diese grenzenlose Weitscht besitz, die so viele fälschlicher Weise für sich beanspruchen und meinen die Wahrheit erkennen zu können.
Aber darum hab ich nicht versucht hier irgendwen von meiner Ansicht, die ich hier lediglich darstellen wollt, zu überzeugen. Warum auch ? Entweder sie haben bereits 'ne eigene, wie du, oder sollten sich ihre zumindest erst noch bilden, wie Dr_Tofu.

Na ja, aber ich will Scys Vermittlungsversuch schließlich auch würdigen, vondaher soll das auch mein letzter Kommentar zum Thema sein. Das Schlusswort gehört dann dir, Phoe. Für mich wär die Sache hiermit erledigt.